「教學」，是個合成詞，現代漢語詞典將其界定為「教師向學生傳授知識、技能的實踐或過程」。很顯然，隨著「讓學生成為學習的主人」的浪潮日益高漲，這個界定之於當今的小學語文教學已經有些不合時宜。多年來，小學語文教學的改革、新課程標準的實施、老師們觀念的轉化，已經完全推翻了詞書上的定義。現在所倡導的是強化「學」在「教學」活動時的分量，研究學生學甚麼及如何學的分量，逐漸高於對「教」的研究。

然而，從課堂的一般狀況來說，老師怎麼教，學生就怎麼學，很少有老師這樣教，學生卻偏要那樣學的情況。那麼就產生了一個這樣的問題：老師的「教」如何服務於學生的「學」？面對這個問題，老師們也許會想：首先是要激發學生的興趣；其次是要將內容講清楚；再次是要讓學生學會。

老師如何「教」？
按理說，這種想法是正確的。但是，仔細想想，老師應該講清楚的是甚麼？學生應該學會的又是甚麼呢？在此，就從「教」和「學」這兩個方面，簡單談一談個人的見解。

教一篇課文，語文老師該講清楚甚麼呢？講內容？講情感？講寫作方法？講語文知識？講語文能力？我們不妨一一道來。

如果說要靠老師來講清楚一篇文章內容的話，那就回到了私塾時代。生活在21世紀的孩子的見聞已非昔日可比，各種渠道帶給他們的資訊已經大大擴展了他們的視野，激活了他們對語言的感悟。我們曾經做過這樣一個試驗：給不識字的幼稚園的小朋友講《小貓釣魚》的故事，講完之後馬上請小朋友思考：「小貓開始為甚麼釣不到大魚呢？」小朋友們會說：「它去捉蝴蝶、捉蜻蜓，怎麼能釣到大魚……」小朋友的回答說明他們已經聽懂了故事的內容。不識字的小朋友尚可聽一遍故事，就能基本懂得其內容，那麼在面對已經識字的小學生時，還用得著將一篇課文的內容一一講清楚嗎？如果一定要這樣做，那就是浪費學生寶貴的時間，也是為師者能力不足的表現。無可否認，有些課文在某些方面的確不易理解，那麼就需要通過老師的「點撥」讓學生撥雲見日，或者通過學生之間的相互商議而漸漸明了，極少需要老師花很多時間、費很大力氣去講清楚課文的內容。

學生怎樣「學」？
那麼，一篇文章的思想感情是講清楚的嗎？否，應主要讓學生自己去體驗。例如：有一篇描寫東南亞海嘯的課文，其中寫到一位母親為了挽救女兒的生命自己卻被海水吞沒……像這類文章的思想感情用得著老師去講嗎？對於「母愛的偉大」，學生是可以從文章的內容中體驗到的。反過來說，明明學生已經體會到了，老師卻還要引領他們做所謂的深入理解，試問：深入以後，「母愛的偉大」這一基本情感是否就可昇華為超乎於這個情感之上了呢？如果說可以，那麼這個超乎於「偉大的母愛」之上的情感是甚麼呢？似乎講不清。為了這個「講不清」的昇華而去做所謂的「深入理解」，意義何在呢？如果一定要進行所謂的「深入理解」，那麼「深」來「深」去還是個「母愛的偉大」而已，學生還會感覺有趣嗎？

語文能力的「講」和「練」
不同的課文有不同的寫作方法，這個不講，學生可能較難悟出，聰明的孩子可能有所悟，但究竟不是百分之百啊。此項可歸為當講之列。怎麼講呢？我認為較佳的講法應該是在學生明白了內容，體會了情感之後再作歸納，並點明作者的手法，再遷移到學生平日的習作中去，來一個讀寫結合，使學生完成一個從知識向能力的轉換。

語文知識並非系統地分佈在各篇課文之中，這是事實。學語文不懂語文知識，就很難讓學生達到「正確使用祖國語言文字」的境界，就很難形成較高的語文素養。故，此項也在當講之列。因為，詞法、句法、章法等語文知識多著呢，在一篇課文的教學中能攻下一個知識點，也就不錯了。常言道「一課一得」嘛。怎麼講呢？融在對課文的理解之中講，獨立起來可能乏味，講完之後，也要伴隨著「練」，不練，枯燥的知識就很容易被學生束之高閣。

至於語文能力，更不是靠 「講」學生就可形成的。再說課文本身並不包含語文能力，語文能力一定是從語文知識中轉換過來的，沒有「練」是難以形成能力的，幾乎與「講」沒關係。

再談「學」
首先要解決一個「學甚麼」的問題。首先我要強調的是：只是為了讓學生學懂一篇課文的想法是錯誤的。我們應該清醒地認識到：語文是一門工具性學科。學語文主要是為了讓孩子能在老師的指導下掌握語言這個工具。因此，學好兩千五至三千多的常用漢字是首要任務，隨之而來的是會聽、會說、會讀、會寫、會想（思維）、會查（有針對性地查閱資訊或資料）。學生做到了這「六會」，老師的語文教學就是成功的。

綜上所述，小學語文的「教」與「學」，應該走一條「教、學、做合一」的總路子，將陶行知老前輩七十多年前的觀點，在今天的語文課堂上去實踐，即「教」是為了孩子們的「學」，「學」是為了自己會「做」（即實踐），我覺得這才是小學語文教學的美好境界。